注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李殿元的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

我土生土长在天府之国的四川成都,典型的与新中国一起长大的“老人”。1966年,正上初中的我停止学业。恢复高考制度后,28岁的我才去读大学。但我的心态始终很年轻。我在工作之余特别喜欢学术研究,涉足的领域广而杂,对许多传统的观念发出了不同的声音,力图更客观说明历史。这些作品发表在博客上,有点击、有讨论,从而获得了比发表在报刊杂志上更大的乐趣。

网易考拉推荐
 
 

中国古典文学五大名著著作权新论  

2012-05-11 06:58:30|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国古典文学五大名著著作权新论

中国古典文学五大名著的作者虽然一直存在争论,但经学术界的努力,早已取得了比较公认的研究成果,即:《三国演义》作者为罗贯中;《水浒传》作者为施耐庵或罗贯中、施耐庵;《西游记》作者为吴承恩;《金瓶梅》作者为“兰陵笑笑生”;《红楼梦》作者为曹雪芹,续作者为高鹗。现今通行的五大名著各种版本,其作者署名情况大都如此。本文不讨论五大名著的作者纷争,只是提出,现今流行的署名方式,即把该书的著作权全部划归于署名之人的这种方式,妥当吗?

一、五大名著著作权问题应当受到重视

智慧和知识是推动社会发展的巨大动力。文字尤其是书籍的出现,加速了智慧和知识的传播。早在印刷业出现之前,即有机会和条件出现“大规模”的抄袭、侵权之前,古人因为对“著作”的重视而对与“著作”有关的活动就有专门的定义。

东汉的班固在《答宾戏》中说:“取舍者,昔人之上务;著作者,前列之余事耳。”《论衡·书解》说:“著作者为文儒,说经者为世儒。”可见“著作”指的是“撰述”,即著作或作文。

《汉书·扬雄传下》说:“譔以为十三卷。”颜师古注:“譔,与撰同。”《北史·崔光传》说:“(崔)光与李彪参撰国书。”可见“撰”指的也是著作、著述。

《汉书·艺文志》说:“门人相与辑而论纂,故谓之《论语》。”又说:“《书》之所起远矣,至孔子纂焉。”可见,“辑”、“纂”就是把已有的文章聚集起来,加以编纂,即今天所说的“编辑”。

由此可知,古代即对著作与编辑有明确的分工。这其实也是对智力作品及创作者的尊重。但是,由于古代社会是非法制社会,尽管学者们早就倡导对著作权的明晰,而在社会上,侵犯著作权的事却时时发生,并且令学术界无可奈何。

虽然著作权或称版权的起源在中国可以追溯到宋代甚至更早;[1]但是,真正有法律意义上的著作权,却是资产阶级出现后的近代以来的事情,而且首先是在科技发达之后,对智力劳动更具尊重的西方产生的。著作权在中国的立法,步履蹒跚。虽然清政府在其垮台的前一年颁布过著作权法,后来的北洋政府和国民党政府也颁布过版权法,但由于这些政府的时间不长加之当时国家内忧外患,其立法意图和实际作用都有很大的局限性。

新中国成立后,根据宪法精神,有关部门对于著作者应有的基本权利通过一系列政策文件、规章条例和习惯做法给予了尊重和保护。但是,由于长期没有专门立法,在某种程度上也存在着无章可循的状况。直到1990年,第七届全国人大常委会第十五次会议才正式制定、颁布了《中华人民共和国著作权法》[2],进一步形成了尊重知识、尊重创造的社会环境。

按照《著作权法》的要求和规定,对照检查现今流行的中国古典文学五大名著的署名情况,可以认为,其存在着对许多智力劳动创造者的忽视,因而是不妥当的。

二、现行五大名著著作人质疑

20世纪20年代,以鲁迅和胡适为代表的学者们就开始致力于对五大名著的研究。现在来看,他们对五大名著的成书过程已经研究得十分透彻。虽然其中还有一些争论,但大的问题可以说是基本解决了的。兹根据这些研究成果,逐一进行分析。

1,《三国演义》的著作人

罗贯中与《三国演义》的成书有重大关系是没有争论的。嘉靖末《三国志通俗演义》卷首有庸愚子《序文》,其中说:

前史尝以野史作为评话,令瞽者演说,其间言词鄙谬,又失之于野,士君子多厌之。……若东原罗贯中,以平阳陈寿传考诸国史,自汉灵帝中平元年,终于晋太康元年之事,留心损益,目之曰《三国志通俗演义》。

《三国演义》的素材来源,即有直接将史书改编为小说的,也有摘录和复述史书的,更有根据罗贯中自身的生活经验和生活积累,整理和加工民间创作,如宋元以来广为流行的三国故事、说书艺人的话本和元杂剧中的三国戏等等。刘知渐先生在《三国演义新论》一书中指出,罗贯中不仅采用了《三国志》及裴注,而且还采用了其他史书,如朱熹《通鉴纲目》。《三国志》魏、蜀、吴分说,《三国演义》则以蜀汉为中心,这正是因为罗贯中的时代恰是《通鉴纲目》流行的时代,也即是以蜀汉为中心叙述三国历史的时代。《三国演义》的艺术价值,正是由于罗贯中继承和发展了民间艺人所“演说”的“评话”如《三国志平话》之类,才创造了这部优秀的历史小说。所以《,三国演义》虽取材于史籍,而更重要的是来源于宋元人的“说三分”评话。

问题还不仅如此,我们今天所看到的通行的《三国演义》,其实是经过清康熙年间毛宗岗父子所修改、润饰过的本子。毛宗岗父子对《三国演义》,在文辞方面通过修改使全书文辞整洁、流畅;在情节方面通过改、增、删,使之更加合理、更加丰富、更加生动;在人物形象方面通过艺术加工,使人物性格更加鲜明、生动、完美和统一;在引用诗文方面通过削、改、换,使之紧扣故事情节、贴切人物形象。例如,是毛宗岗发现“挟二桥于东南兮,若长空之”,明明是用来比喻拱桥的,怎么会扯到“二乔”上去呢!于是将其改为“揽二乔于东南兮,乐朝夕之与共”,诸葛亮“智激周瑜”才合情合理。[3]所以,不能否认毛宗岗父子实际上也参加了《三国演义》的创作。

正是因为罗贯中明白他的这本讲“三国”的书并非他独创,而是依据了当时所能参照的资料:正史、野史、传说、话本、戏剧,编撰而成,许多部分甚至没有改动,所以,从不冒“著作”之功。在嘉靖本《三国志通俗演义》的首卷有二行文字,一是“晋平阳侯陈寿史传”,二是“后学罗本贯中编次”。这当然有标榜《三国演义》源于正史,有根有据之意;但罗贯中及当时人承认他是“编次”,却是符合客观实际的。

2,《水浒传》的著作人

《水浒传》又名《忠义水浒传》,在流传过程中出现了七十回本、一百回本、一百一十五回本、一百二十回本等多种版本。关于其作者,明高儒《百川书志》曾著录其所见本,前署“钱塘施耐庵的本,罗贯中编次”。究竟谁是作者,学术界争论很大,胡应麟《少室山房笔谈》认为是施耐庵作,王圻《续文献通考》等则认为是罗贯中所著。

无论是主张罗贯中还是施耐庵作《水浒传》者,都认为《水浒传》是在《宣和遗事》及有关话本、故事的基础上,再创作而成此书的。

关于《水浒传》所写的宋江等人梁山聚义的故事,早在南宋时即在民间广为流传,有的说书先生遂将其逐渐演绎成评话。宋末元初,有一本叫《大宋宣和遗事》的书,其中记载了宋江故事的轮廓。有学者认为,到了元末明初,施耐庵、罗贯中或是其他人,将长期流传于民间的故事、话本加以艺术加工和创造,完成了百回本的《水浒传》。也有学者认为,元末明初决不会出现长篇白话小说《水浒传》。《水浒传》最原始的本子应是郭勋的百回繁本《忠义水浒传》,这是郭勋指使他的门客编写而成的;在创作过程中,参考了宋元人的话本、笔记、诗词、元杂剧等。

从《水浒传》本身来看,它确实是由一个个单个故事即个人传记连缀而成。除《宣和遗事》外,高故事是据宋朝王明清的《挥麈后录》卷七改写,杨志故事是据杨家将故事的续篇《青面兽》改写,解珍、解宝故事是据《石头孙立》的一个片断改写,李逵故事是据元杂剧“李逵戏”改写,等等《;水浒传》中的诗词,许多都是前人诗词的直接移植或稍加删改。正因为如此,所以《水浒传》往往在转折、过渡、接榫时有些部位会出现“裂痕”,就是由于编书者对原有故事的处理未“焊接”好的缘故。

《水浒传》的流传和最后定稿还有一个人不得不提,那就是金圣叹。他对《水浒传》的评改,无论学术界是褒是贬,不可否认的是,他的修改本的确被社会接受了,而且促进了《水浒传》的流行。说《水浒传》是施耐庵作的也好,说是罗贯中作的也好,甚或说是二人通力合作的也好,都只能说明《,水浒传》不是哪一个人独自完成的。它能流传到现在,或者说现在这个流行版本的内容,是许多人共同创造的结果。

3,《西游记》的著作人

《西游记》的作者问题是一个非常引人注目的研究课题。由于它问世后,或署“朱鼎臣撰”,或署“邱处机”著,或者只写上校阅人“华阳洞天主人”或评点人如“李贽”等等,关于它的作者始终就是一个谜。

清初,有人对《西游记》署名“邱处机”(或“长春道人”、“邱长春”、“长春真人”)表示过怀疑,吴玉据《天启旧志》认定为是吴承恩所著。吴玉的说法得到了阮葵生、钱大昕、纪昀等人的赞同,但是,也有人对此表示反对。例如,毛奇龄据陶宗仪《辍耕录》认定《西游记》的作者是元代邱长春,王培荀《乡园旧闻录》也十分肯定是“长春真人邱处机作”。因此,《西游记》的作者问题一直没有定论。

到了20世纪的20年代,鲁迅在《中国小说史略》中肯定吴承恩是《西游记》作者。与鲁迅几乎同时,胡适在1923年发表了《〈西游记〉考证》的长篇论文,认定《西游记》的作者就是吴承恩。鲁迅又在《中国小说的历史变迁》中说:

《西游记》世人多以为是元朝的道士邱长春做的,其实不然。邱长春自己另有《西游记》三卷,是纪行,今尚存“道藏”中,惟因书名一样,人们遂误以为是一种。加以清初刻《西游记》小说者,又取虞集所作的“长春真人”《西游记序》冠其首,便信这《西游记》是邱长春所做的了。———实则做这《西游记》者,乃是江苏山阳人吴承恩。

虽然鲁迅和胡适的意见被学术界大多数人所接受,但是,也有学者指出,这个结论并不能令人十分信服。章培恒1983年在《社会科学战线》发表《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》,指出:主张百回本《西游记》是吴承恩所作的人,其最重要的依据就是吴玉的《山阳志遗》和阮葵生的《茶余客话》,而吴、阮两人据以立论的关键则是天启《淮安府志》中的《淮贤文目》。可是,在《淮贤文目》中只有“吴承恩:《射阳集》四卷□册,《春秋列传序》,《西游记》”这样的记载,它仅指明了吴承恩写过《西游记》,而没有说明此《西游记》是属于什么性质的书,也难以知道其确切卷数或回数。而在清初黄虞稷写的《千顷堂书目》卷八“史部地理”类中,却记载“吴承恩”《西游记》是“游记”之类的著作,而非通俗小说。

4,《金瓶梅》的著作人

《金瓶梅》问世后,作者并没有署上自己的名字。由于《金瓶梅》故事是截取《水浒传》一节故事再展开的,按时下的说法,这本身就有版权之争,没有署名是极其正确的方式。从现有的各种材料记载来看,晚明时期就有人提出了《金瓶梅》为“某大官家中的教师绍兴老儒”、“金吾戚里门客”、“某孝廉”等所作。由于这些看法纯系传说,并未引起人们重视。不过,沈德符在《万历野获编》中说《金瓶梅》“出于嘉靖间大名士之手”,而研究者一时又找不出更为确凿的材料来证明这种推测性论断的不可靠性,因此,在入清以后,“嘉靖间大名士”如徐渭、卢楠、薛应旗、赵南星、李卓吾等人,都曾被假定为《金瓶梅》的作者,而最为流行的看法则是指嘉靖年间的大文学家王世贞。

据传,王世贞的父亲王杼,因献《清明上河图》的赝品,得罪于权臣严嵩、严世蕃父子,被残害致死。王世贞为报父仇,特作小说《金瓶梅》献给严世蕃投其所好。书的内容隐射严嵩父子,揭露他们的种种丑行,而书上又涂有毒药,书阅毕,严世蕃即中毒而死。这个故事后来成了“寓意说”、“苦孝说”的根据。

1932年,山西发现的《金瓶梅词话》书前刻有“欣欣子序,兰陵笑笑生作,明万历四十三年”字样。这是《金瓶梅》的早期版本,引起研究者的重视。吴晗于1933年在《文学季刊》上发表《〈金瓶梅〉的著作时代及其社会背景》,用严谨的史学考证方法,否定了《金瓶梅》为王世贞所作的传统看法,认为作者绝不可能是所谓的“嘉靖间大名士”。吴晗的观点虽然得到很多人的支持,然而,“笑笑生”究竟是何人,却仍是一个难解的谜。有提出是李开先、贾三近、屠隆等的说法,又分别被驳斥,难以使人信服。

许多研究者认为,从明人有关《金瓶梅》的记载、词话源流及书中保留的说唱文学特点的例证来看《,金瓶梅》不是哪个大名士、大文学家个人创造出来的,而是“在同一时间或不同时间里”,由许多民间艺人参加的,经过多人加工整理的作品。还有人进一步指出,在《金瓶梅》词话以前,应该有一部《金瓶梅说唱词话》,后来有人把这一部《金瓶梅说唱词话》改写为《金瓶梅词话》,虽保留了“词话”的名称,实际上却是通俗小说。

5《.红楼梦》的著作人

一般人都认为《红楼梦》前80回是曹雪芹写的,高鹗续了后40回。鲁迅说:“《红楼梦》的作者,大家都知道是曹雪芹,因为这是书上写着的。”[4]这种看法在有关史料中亦有记载。还有几乎与曹雪芹同时代的著名诗人袁枚在《随园诗话》也写有:“康熙年间,曹栋亭为江宁织造……其子雪芹,撰《红楼梦》一书。”所以,自清乃至近代,大多数人都认为《红楼梦》的作者是曹雪芹无疑。

但是,“红学”研究者在对《红楼梦》进行长期研究中,透过对许多历史资料的真伪辨析,认为《红楼梦》除了曹雪芹这样一位卓绝的“披阅”、“增删”整理加工者外,还应该有一位原作者。证据是有的,如:脂砚斋在庚辰本第十三回有一条眉批:“读五件事未完,余不禁失声大哭,三十年前作书人在何处耶?”据推算,“三十年前”的曹雪芹仅十多岁,怎能写出《红楼梦》。在《红楼梦》自述中有:“……后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载,增删五次,纂成目录,分生章目……此便是《石头记》的缘起。”曹雪匠所做的工作,显然只是对原稿的整理加工。《红楼梦》早期的几个版本,均未肯定《红楼梦》的作者;程伟元的“序”甚至说:“《红楼梦》小说作者相传不一,究未知出于何人。”

同时,即使是曹雪匠写的《红楼梦》前80回,也不能把“功劳”全记在他一人身上;脂砚斋对该书的贡献也很大。他不仅确定书名,指导该书的撰写修改,甚至还捉刀代笔,如第二十二回就批有“凤姐点戏,脂砚执笔事……”似乎是参与创作,联合写作了,所以在脂砚斋批语中就有这样的话:“今而后惟愿造化主要出一芹一脂,余二人亦大快遂心于九泉矣!”“一芹一脂”、“余二人”,不是直说《红楼梦》是他们二人共同完成的吗!

所谓高鹗续作的《红楼梦》后40回,这里不论其续作是否成功,只说仍存在著作权疑问。曾经两次发起、主持和参与校印《红楼梦》的清代文学家程伟元在“序”中说:“(后40回)数年以来,仅积二十余卷。一日偶于鼓担上得十余卷,遂重价购之。欣然翻阅,见其前后起伏,尚属接榫,然漶漫不可收拾。乃同友人(高鹗)细加厘剔,截长补短,钞成全部,复为镌版,以公同好,《石头记》全书至是始告成矣。”即是说《,红楼梦》后40回是在“鼓担”上“重价购”得的稿子,不仅有高鹗,还有程伟元,对购得稿子整理加工后成为《红楼梦》后40回的。否则,以高鹗的功力,两年间就要写出这40回续稿,是完全不能令人相信的。何况高鹗本人就从未正式承认他续《红楼梦》之事,只承认自己是“重订”,即加工整理。

《红楼梦》即使前80回是曹雪芹著的,后40回是高鹗著的,现在通行的版本不加区别地将二人并列排在一起,不指明原作、续作的具体情况,显然也是不妥的,模糊了著作权基本的归属问题。

三、按照版权意识处理五大名著版权问题

虽然古人并没有像今天那样的版权意识(所以五大名著转抄、印行时大都未有作者署名;而且按版权保留仅50年的规定,五大名著应该说已不存在版权保护);但是,这并不是说我们就可以随心所欲地处理五大名著的著作权问题,任意署上谁的名字都可以。

从前面对五大名著成书情况的分析看,五大名著都存在一个复杂的著作权问题。首先,五大名著的原稿基本上都不是一个人完成的,有多人参与其中,或是以史籍、小说、话本、剧本、诗词等素材积累的方式供整理加工者参考使用,或是在书稿撰写时参与共同创作。其次,书稿初步形成后,在流传过程中又经多人、多次地进行修改、调整、增删。学术界大约不会反对这样一个观点,即五大名著最后写定者的姓名已经无从考察。[5]所以参与过这些工作的人,都对五大名著能形成今天的内容、规模、影响,做出了弥足珍贵的贡献。

按照现今版权意识,著作权属于作者,著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权;改编、翻译、注释、整理已有作品可以有新的著作权,但这种权利是有前提的,即不得侵犯原作品的著作权。倘若按照这样的观点去与五大名著较真的话,五大名著就只有不印行了。

其实,古人没有现今这样的版权意识。那时的白话小说,脱胎于勾栏瓦舍里的“说话”(评书),“勾栏瓦舍”是下层人去的地方,士大夫往往是不屑以为伍的。后来有一些士大夫、知识分子根据“说话”底本改写或是整理成长篇白话小说,并不肯署名。书上有署名,往往是写作者或出版商乱署一气,或托名,或假托古人,或干脆生造;“兰陵笑笑生”就是生造的,完全不可信。有的书上署是某人“的本”、某人“编撰”,也许恰恰说明他们是打某人的招牌。署名“罗贯中的本”的小说有几十种,从已经发现的版本来看,没有一种版本是真的经过罗贯中之手的,甚至可能包括《三国演义》和《水浒传》在内;因为没有一种版本把罗贯中的籍贯写对。而且有关罗贯中生平最权威的资料《录鬼簿续编》所著录的罗贯中著作,只有一些杂剧,并不见《三国》、《水浒》。由于托名者或出版商不知道罗贯中的籍贯,所以或者乱写,或者不写;而我们知道,古人署名,讳、字、籍贯是缺一不可的。但这些本子上都没有署全,有的还署错了,如《水浒志传评林》竟署“中原贯中罗道本名卿文编集”。

为什么五大名著的作者署名会是乱署一气?因为很可能是五大名著最初的本子都没有署名,但是后来兴署名了,出版商就“借名”而署。罗贯中、施耐庵、邱长春、笑笑生都可能是被借的名字;曹雪芹因为书中说他曾“增删五次”,高鹗又“重订”过,所以也就被署上了。《三国演义》有可能是罗贯中“编次”的,他可能是一个“演说”“评话”的,所谓“罗贯中的本”,就是说他据多种资料“编次”成“评话”《三国志通俗演义》。由于他的“评话”很有名,后来出版商在出版其他小说时也就打他的招牌,使他“成”了几十部通俗小说的作者。施耐庵也有可能是如此“出名”的。

既然五大名著的著作权问题是如此复杂,我们理应尊重历史而不再对五大名著的作者乱署一气;宁可恢复作品传世时的本来面目,没有作者署名。当然也很有必要在印行五大名著时,专门各自写一篇“序言”之类的文章,将每本书的作者问题的错综复杂局面告诉读者。或许,这才真是一篇饶有兴味的文章,会令读者在阅读五大名著时增加极大的趣味呢!

注释:

[1《]新闻出版报》1990年9月8日“评论员文章”。

[2]1990年9月7日七届全国人大常委会第十五次会议通过《中华人民共和国著作权法》。

[3]参见拙著《三国演义悬案解读》,四川人民出版社2004年版。

[4]鲁迅《:中国小说史略》,人民文学出版社1973年版。

[5]傅光明主编《品读水浒传》第33页,山东画报出版社2005年版。

  评论这张
 
阅读(7981)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017