施耐庵和罗贯中是师生关系吗？
2013-05-27 07:46:08| 分类：
默认分类
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
施耐庵和罗贯中是师生关系吗？
施耐庵和罗贯中是师生关系之说，源自“ 胡说”“ 胡应麟说”。胡应麟品诗论文往往毫无根据地乱说一气，《水浒传》的创作缘起，又胡说起来了，说施耐庵“ 得宋张叔夜擒贼招语一通，备悉其一百八人所由起，因润饰成此编。其门人罗本亦效之为《三国志演义》，绝浅陋可嗤也。”
苏北兴化“ 施占鳌”根据胡说，说他亲自到淮安参观了当年施耐庵教书的书房和罗贯中的卧室。“ 王道生”也根据胡说，说施耐庵著《水浒》、《三国演义》、《志余》（ 按：《志余》全称为《西湖游览志余》，为明代田汝成所编纂）和其门人罗贯中一起校对。这么说施、罗是师生关系无疑了。
但是这种推断是大有疑问的。
第一，《三国志演义》早于《水浒传》，所以才“ 浅陋”。《水浒传》中的关胜，骑的是赤兔马，用的是青龙偃月刀，其兵器、其形象都是摹仿《三国》中的关云长。林冲的形象则摹仿张飞。《水浒传》还说到听说书人说《三国》。这都说明《水浒传》在《三国志演义》之后。《三国志演义》的说话，出现得要比《宣和遗事》早，苏东坡曾描述过北宋时代说《三国》的情况。
郎瑛《七修类稿》说“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编”。这儿把《三国》放在《水浒》的前面，不为无因。
既然《三国》早于《宋江》，说《三国志演义》是效仿《三国》的地方。
第二，说罗贯中拜施耐庵为师。那么，罗贯中为什么要拜施耐庵为师呢？要跟施耐庵学什么呢？施耐庵不做官，罗贯中号“ 湖海散人”，走湖过海，也不做官，当然不会从太小说了。但是从古至今，写小说有拜师学的吗？罗贯中拜师的时候，施耐庵的小说还没写完，当然也就没出版施耐庵也就不出名。不出名，山西太原罗贯中怎么知道苏北有个施耐庵小说写得好，从而万里寻师呢？
第三，罗贯中跟施耐庵学艺，他一要吃饭，二要交学费。他的饭钱、学费从哪儿来？是问家里要吗？问父母要，父母肯拿钱让儿子去学写小说吗？
第四，《水浒传》最早的本子是“ 罗贯中编次”，后来版本多起来了，才出现“ 施耐庵的本”。“ 的本”者，真本、地道本也。正如王麻子剪刀，一开始不会有“ 真王麻子”一样，《水浒传》一开始不会有“ 的本”。“ 的本”一定在原本之后。
第五，“ 编次”者和“ 的本”作者或刻印者不会是师生关系。如果“ 施耐庵的本”是施耐庵编的本，那么他的学生不会再“ 编次”；如果是施耐庵刻印的本，那么编次者不会拜出版商为师。
第六，罗贯中的朋友贾仲明说罗贯中“ 乐府、隐语极清新”。我们看《宋太祖龙虎风云会》， 文字很通顺。而《水浒传》在文字方面，则明显地看得出作者的文化程度不高。通缉鲁达的那篇不通的布告，宋江、林冲拙劣的题诗，书中无数的地理历史等方面的知识性错误等等，就是有力的证明。文才很好的罗贯中怎么老远跑到兴化去拜一位文化程度不高、知识不多的人为师呢？
这些说不通归结到一点就是，从胡应麟到金圣叹，都是把《水浒传》的作者当成了一位屈原、宋玉、司马迁、班固式的大文学家。当代施耐庵研究，许多人陷入误区的原因也在此。
说施、罗是师生关系，不能凭“ 胡说”，要凭证据。在未取得证据之前，不应匆忙做结论。悬之可也。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论