李殿元教授挑刺《辞海》为汉代“老乡”喊冤
http://www.scol.com.cn(2013-9-21 9:08:18) 四川在线 评论共 0条
扬雄是蜀郡郫县人，西汉末至东汉初著名的文学家、哲学家、语言学家，还是那个时期学术界的著名领军人物。著名巴蜀文化学者、教授李殿元翻阅现代版《辞海》发现“扬雄”条，对扬雄在文学、哲学、语言学诸方面的贡献客观评价的同时，却说“王莽时，校书天禄阁，官为大夫。曾作《剧秦美新》以谀莽”。
“‘谀莽’这两个字基本否定了扬雄的人品，令人难以理解、赞同。”今日下午3时，李殿元将做客成都市文化馆，“挑刺”《辞海》，为扬雄 “洗冤”，为大家讲述扬雄传奇一生。
挑刺
扬雄不该被称“谀莽”，应迅速纠正
“西汉著名学者桓谭评价扬雄比先秦诸子更伟大。东汉著名思想家王充称赞扬雄有‘鸿茂参圣之才’。唐代文学家韩愈、柳宗元称赞扬雄是‘圣人之徒’。唐代大诗人刘禹锡在他名垂千古的《陋室铭》中，以‘南阳诸葛庐，西蜀子云亭，孔子云：何陋之有！’。”作为巴蜀文化学者，李殿元在研究西汉末至东汉初学术界著名领军人物扬雄时发现，南宋前对其以褒为主，之后以贬为主。
为何会出现这一变化？“主要原因是攻击他的人的地位非常高，是宋代理学的集大成者朱熹。朱熹不承认夹在西汉和东汉之间的王莽政权，在扬雄死的那一年，他在《资治通鉴纲目》里用了6个字宣判了扬雄人品的“死刑”，即‘莽大夫扬雄死’”。李殿元说，朱熹认为扬雄是“莽大夫”，按封建主义的正统观，那就把扬雄的人品给否掉了。然而作为如今在汉语词汇中影响极大的现代版《辞海》，却在“扬雄”词条中说他“曾作《剧秦美新》以谀莽”，“是无形中宣传和肯定了封建主义的正统观，这是非常错误的，理应迅速得到纠正。”
呼吁
扬雄人品不该被否，应为他洗冤
在李殿元看来，朱熹说扬雄是“莽大夫”的理由为：一是王莽给扬雄升了官，二是扬雄写了篇《剧秦美新》。“但是细究下去，却发现历史真相并不是朱熹说的那样。”此前，李殿元曾在自己的相关论述中表示，《汉书·扬雄传》记载得很清楚，扬雄就是个读书人，从来不参与政治活动。他64岁后，由于是国家治学大家，不能够致仕退休，只能够继续在任，才“以耆老久次转为大夫”。
“王莽新朝始建国二年（公元10年），扬雄写作了《剧秦美新》。文化人写颂扬文章历来很普遍，判断是不是‘谀莽’的标准只有一个：是客观事实还是故意献媚。”李殿元说，王莽之所以能够代汉建立新朝自立为帝，是因为他实行的许多国策有利于老百姓，而汉代散体大赋最富盛名的司马相如、扬雄和班固，他们3人还都于不同的历史时期创作了同属“符命”的向统治者“献媚”的文章。
为何扬雄被批？事实上是因为当时南宋时局不稳，以朱熹为代表的封建理论家，担心出现王莽这样的“乱臣贼子”，所以要否定他。而作为当时学界领袖的扬雄，因为写了赞美王莽和新朝的《剧秦美新》，其人品自然也就应该被否定。“如果坚持这样的评价是非常不客观，不公正的。呼吁为扬雄洗冤。”
记者陈明玥
■链接
李殿元
著名巴蜀文化学者。1951年生于成都，1983年毕业于重庆师范大学历史系。1980年在国内率先推进历史与名著的大众化，主编的《中国古典文学名著悬案系列丛书》《中国名人悬案系列丛书》多次再版，影响深远。
扬雄
(公元前53年～公元18年)，字子云，蜀郡郫县(今四川郫县)人，著名的文学家和哲学家、语言学家。扬雄是西汉末至东汉初那个时期学术界的著名领军人物。他仿 《论语》作《法言》，仿《易经》作《太玄》。提出以“玄”作为宇宙万物根源的学说。强调如实地认识自然现象的必要，并认为 “有生者必有死，有始者必有终”，驳斥了神仙方术的迷信。
在社会伦理方面，批判老庄“绝仁弃义”的观点，而重视儒家的学说。认定“人之性也善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”。
于语言学，曾著作《方言》叙述西汉时代各地方言，为研究古代语言的重要资料。又续《苍颉篇》编成 《训纂篇》。
评论